2012.02.54

Whitmarsh on Martzavou on Whitmarsh, Narrative and Identity in the Ancient Greek Novel. Response to 2012.02.20

Response by Tim Whitmarsh, Corpus Christi College, University of Oxford (tim.whitmarsh@ccc.ox.ac.uk)

Version at BMCR home site

I am immensely grateful to Paraskevi Martzavou for her insightful and learned review of my book Narrative and identity in the ancient Greek novel: returning romance. Her reflections, which focus on the parts of the book that have to do with my 'historicism', prompt some further thoughts on the complex relationship between historical and literary studies.

As Martzavou quickly detects, I was at pains in the book to avoid slotting the romance into any kind of prefabricated historical 'context'. The history of scholarship on the Greek novel, particularly since the publication of Rohde's great Der griechische Roman und seine Vorläufer (1876), has been bedevilled by such clumsy contextualization. The 'second sophistic', the 'decline of the polis', the 'care of the self': literary classicists, with their characteristic philological-positivist bent, have reached far too quickly for the comfort blanket of historical categories. The problem with these has always been the same: not only do they tend to posit a spurious ontological certainty (thus e.g. the awful phrase 'in the second sophistic ...', as if to be born within a certain date range implies automatic subscription to a particular ideological or aesthetic credo), but also one always needs to pare away so much from a literary text to get it to 'fit'.

My aim in the book was to move away from such 'historical-determinist' readings of the romances – predicated on the view that there is an a priori relationship between history and text, that meaningful signification only occurs within the text when it resonates against (what we have decreed to be) history – and towards a more nuanced historicism. Of course literary works allude in all sorts of ways to contemporary structures and events, but as a rule they do so in opaque, multifarious, and sometimes self-contradictory ways. If we are to give a historicist account of such works, we have to do more than simply join the dots between features internal to the text and external reference points; we need, rather, to grasp (as best we can; this, I concede, is also an elusive quest) the nature of the particular form of textuality in question, and ask what kind of (phantasmatic, or kaleidoscopic) 'history' is being projected. This was why I gave so much attention in the book to trying to understand the narrative dynamics of the romance as genre, and how they shift over time.

In other words, the 'historicist' reading of the Greek romance I was enjoining was not really intended to be a traditionally 'historical' one, locating features of the romance by affinity to other forms of cultural production in the imperial period. This strikes me, certainly, as an exciting possibility: various starts have been made on for example linking the romance to the archaeology of Aphrodisias and to epigraphic bio-narratives (which Martzavou mentions), but much more remains to be done. I do, however, retain certain anxieties over this kind of approach: when commit in our procedure so heavily to the observation of resemblance, what do we do with those intractable features (of both media) that do refuse to correspond?

Martzavou is undoubtedly right that historical context has more to teach us about the contexts of production and reception of the romances. The difficult question is how – in practice – to model such contexts. I agree entirely with her observation that the romance seems to express not a generalized Greek cultural identity but a very specific variant of it, predicated on a sense of 'decenteredness' (I hope this specificity comes through in the book, e.g. on p. 255). She is right that the romances tend to steer clear of mainland Greece, and focus instead upon the edges of the Greek world. Famously, Chariton's Theron overrules his crew when they want to put in at Athens (1.11.6), and in Heliodorus Cnemon's flashback tale of Athenian life is one of sordid depravity (1.9-18). Talk of a 'diasporic' Greek identity, however, seems to me to raise the false expectation of analogies with modern experiences. Whereas diaspora communities today often define themselves through a powerful experience of umbilical connection to an originating homeland, there is no reason, as far as I can see, to assume that a figure like (Alexandrian) Achilles Tatius or (Emesan) Heliodorus would have felt a comparable deracination from mainland Greece. I do not believe, moreover, that the romances simply project a unitary, coherent identity. What I would propose, rather, is primarily a tension between the twin centripetal forces represented by Roman imperialism and traditional Greek culture, on the one hand, and a sense of marginality and the epichoric, on the other. In other words, I see the romances as playing out, in their different ways, an ultimately unresolved and irresoluble conflict between such centripetal (the 'homing instinct') and centrifugal forces (the spirit of adventure, deferral and delay).

Let me reemphasize, finally, that the specificity of the romance's projection of identity is shaped also in large measure by aesthetic and generic factors. It is because of the particular habits and instincts of this literary form that identity is configured in the way it is. To put the point slightly differently, with an example: Heliodorus' extraordinary and celebrated romance, with its unmasking of a beautiful 'Greek' girl as an albino daughter of the Ethiopian royal family, would have been unthinkable without Chariton, Xenophon and Achilles Tatius (and no doubt other now lost works). It is not simply a reflex expression of one historical agent's sense of self at one particular juncture, but a creative response to an entire history of return narratives, stretching ultimately back to the Odyssey. It is for this reason that literary historicism needs – I think – to begin with and found itself in literary criticism.

2012.02.53

Sarah Broadie (trans.), Philoponus: On Aristotle Physics 4.10-14. Ancient commentators on Aristotle. Bristol: Bristol Classical, 2011. Pp. xiii, 128. ISBN 9780715640883. $90.00.

Reviewed by John Dillon, Trinity College Dublin (dillonj@tcd.ie)

Version at BMCR home site

This is the latest addition to the ACA series on John Philoponus' commentary on Aristotle's Physics, of which four volumes have already appeared, covering Book 1, Book 3 and most recently Books 5-8. This excellent contribution by Sarah Broadie, herself a major authority on Aristotle, concerns the latter section of Book 4 (chs. 10- 14), comprising Aristotle's discussion of time.

This section of Philoponus' commentary, as Richard Sorabji aptly remarks in his Preface, is remarkable for its non- critical nature. We are used to Philoponus, especially since the researches of Sorabji himself, as a doughty and innovative opponent of Aristotle on such subjects as place, vacuum and motion, but here on the subject of time he is like a lamb, to a large extent merely expounding the meaning of the text. There has been some speculation, which Sorabji recounts, as to why this should be so, with suggestions (by Konrad Verrycken, countered by Pantelis Golitsis) that this section represents an earlier stage of Philoponus' thought, before he became controversial, but the reasonable alternative, it seems to me, is that he just did not find much to object to in Aristotle's theory of time.

Broadie herself, though she provides excellent notes, does not contribute any general reflections on the structure or content of the commentary, such as would have been welcome. For one thing, it seems that Philoponus is, at least loosely, observing the Neoplatonic exegetical distinction between theoria and lexis. He thus discusses the doctrines contained in a segment of commentary prior to entering into details of the interpretation of the text in a series of short lemmata, e.g. 708, 18 - 711, 34, on 218a30ff. (critique of earlier accounts of the nature of Time), or 745, 16 – 749, 14, on 220b32ff. (on time as a measure of movement and being moved). In the latter of the two passages mentioned, we find an instance of a second feature of commentaries, which Philoponus actually indulges in rather sparingly in this part of his commentary, the criticism of one's predecessors. In this case, Philoponus sets out the position of Alexander, then that of 'others' (probably Themistius, whom Philoponus refers to frequently in the commentary as a whole, though without ever identifying him by name), and then produces a solution of his own which combines the two previous ones.

Occasionally, Philoponus is found to concern himself with troublesome problems in the transmitted text of Aristotle. One notable instance occurs at 737, 4ff., where he is commenting on 220a19. Here the text reads oude morion ho khronos tês kinêseôs, "neither is time part of movement", where Bekker (and subsequent editors in general) prefer, as according with what Aristotle should be saying, oude morion to nun tou khronou, "neither is the 'now' part of time". Philoponus is in fact faced with the former text, which is that of all the manuscripts, but he protests against it:

"Where he should have said "and further it is obvious that neither are the nows part of time", his words are "neither is time part of movement", meaning by 'time' the nows. The nows cannot be parts either of the movement of which time is the number or of time itself, for the reasons stated."

Philoponus sees the problem with the text, but, unlike Bekker, he does not feel free to emend it; he simply reinterprets it to accord with what Aristotle should have said. Again, at 756, 6-9, he notes that "many texts of Aristotle do not include kata sumbebekos, 'incidentally', at 221b8, and Alexander does not mention it either" – though his own text plainly includes it.

Another interesting detail, highlighted by Broadie herself (n. 194), concerns Philoponus' observations on the relative speeds of people, or horses, running round a curved track, as opposed to a straight one. Aristotle, at 222b33-223a4, talks of two movements being equal to one another, or faster or slower, either going round a circular track or on a straight one, and it occurs to Philoponus here (771, 20-8) to mention that speed round a bend may be faster than along a straight line, and yet take more time to cover the same distance through being impeded by the bend – an acute observation that shows the quality of his mind.

While there are a number of other interesting passages of this sort, it must be said that the bulk of the text consists of fairly pedestrian exposition of the text. Sarah Broadie, however, does a fine job of bringing it to a wider public. It may not be exactly bedtime reading, but it, and the corresponding text of Aristotle, are actually quite good to read on a train, as I have discovered. One can brood, as one goes along past a succession of landmarks, or alternatively stops at stations, on the nature of time as both continuous and a succession of nows, and of time as a measure of both motion and rest – which in turn helps to pass the time!

2012.02.52

P. G. Naiditch, The Library of Richard Porson. S.l.: Xlibris, 2011. Pp. cxlvii, 441. ISBN 9781456805272. $23.99.

Reviewed by Nicholas A.E. Kalospyros, University of Athens (nkalospy@phs.uoa.gr)

Version at BMCR home site

Preview

Richard Porson (1759–1808) holds his position, along with Richard Bentley and A.E. Housman, in the famous triad of the greatest English classical scholars and critics¹ not only due to his acumen criticum but also because of his firm erudition. Thanks to this new book by P.G. Naiditch we are for the first time in a position to evaluate the material basis of this erudition.

We know that after his death Porson's library was divided into two unequal parts, the larger one of which, containing 1394 lots, was sold at auction and the other, including the transcript of the Gale Photius, the books with his notes, and a part of his correspondence with foreign scholars, was bought by Trinity College, Cambridge, for 1000 guineas. Still many of these 'notebooks' remain unpublished. Among the scholars benefitting from his critical observations in those notebooks were James Henry Monk, his successor as Greek professor, and Charles James Blomfield, who edited Porson's Adversaria, consisting of his notes on Athenaeus and the Greek poets and his prelection on Euripides. In addition, Peter Paul Dobree edited the notes on Aristophanes and the lexicon of Photius, Thomas Gaisford edited Porson's notes on Pausanias and Suidas, and Thomas Kidd collected his scattered reviews.

The Porsonian bibliography is vigorously enriched by Naiditch's book. Naiditch attempts to answer three basic questions about Richard Porson's holdings: (i) which were the books and pamphlets Richard Porson owned? (ii) from whom did he acquire or purchase that material from 1786 to 1808? and (iii) what was the fate of his holdings? Although variant spellings of the scholar's name as 'Pawson' and 'Pauson' perplexed cataloguers seeking to establish identity (pp. xix, xxiii-xxiv), Naiditch has managed to organize in mostly chronological order the development of Porson's library and to identify buyers and bidders. We are thereby given the opportunity to understand the chronology of Porson's study and consultation of various editions and, perhaps, to add a bit of explanation concerning his astonishing memory –namely a matter of feedback through reading.

The book consists of prolegomena, accompanied by an index, a detailed catalogue of books and pamphlets associated with Porson, and seven other indexes. The scope of prolegomena is that of a detailed introduction to the construction of Porson's classical legacy through scholarly books and precious editions. 'Tracing the actual development of the bulk of Porson's library is an exercise in futility' (p. xxvii), but at the same time admirers will be interested in this access to his readings and his deep veneration for his predecessors, such as Bentley (pp. lxxi-lxxii), as well as his Aldine collection of over forty titles (p. lxxiii). Reference to Porson's marginalia (pp. lxxiii-lxxv) and Greek and Roman scripts (pp. lxxvi-lxxvii) offer pedantic philologists like me insight into the calligraphy and palaeography of the giants of classical scholarship, especially concerning those of the so-called Anglo-Dutch school of criticism: some of them were very fond of calligraphic idioms in paleographic blocks of Greek letters.

Of course, it is a desideratum to collect and edit properly all adnotationes Porsonianae and marginalia in a single volume, as has been done for John Caius on Galen and Housman on Plautus,³ and Naiditch's endnotes will be very helpful in this. For instance, W. Maltby (1763-1854) wrote that Porson 'was a great reader of translations and never wrote a note on any passage of an ancient author without first carefully looking how it had been rendered by the different translators'.⁴ And now we can consult Naiditch's comments on the translations in his library (pp. cxiv-cxv, nn. 247-250).

It will prove of great importance for those Hellenists interested in the history of classical scholarship, to use Naiditch's volume in cross-checking data. To attest my personal experience, while I was completing my dissertation on Adamantios Koraes as a classical scholar, I noted that, while harsh in his literary judgment of his student Thomas Burgess, Richard Porson harbored great appreciation for Koraes as a scholar: William Maltby wrote that Porson 'had a high opinion of Coray as a scholar, and advised me by all means to purchase his Hippocrates'.⁵ For Koraes' Hippocratic edition see in Naiditch's book pp. 150-151, l. 837.

We cannot but welcome Naiditch's book as a bibliographical contribution to the golden age of British scholarship. As such, the Bibliotheca Porsoniana remains still a challenge for those wondering about the various sources of his annotations.

Table of Contents

Part I
Note to the Reader
Acknowledgments
Abbreviations
Prolegomena
I. Introduction
II. Lists and catalogues
III. Life of Richard Porson
IV. The size of Porson's library
V. The development of Porson's library
VI.Variant spellings of 'Porson': 'Pawson' and 'Pauson'
VII. Development of Porson's library, year-by-year
VIII. Prizes and gifts
IX. Review copies
X. Development of Porson's library in 1807 and 1808
XI. Duplicate or multiple copies
XII. Arrangement of Porson's books
XIII. Auction of part of Porson's books
XIV. Marked copies of auction catalogues
XV. Porson's extant books
XVI. Division of Porson's library
XVII. Porson's auction catalogue
XVIII. Bidders
XIX. Alphabetical ordering of buyers
XX. Identification of buyers and bidders
XXI. Ordering of buyers by amount of purchase
XXII. Books not purchased: 'Passed', 'Money' and 'Cash'
XXIII. Individuals absent from the Porson sale
XXIV. 'Bad copies of good books'
XXV. Porson with bibliophile and bibliopole
XXVI. Damaged and imperfect books
XXVII. Books absent from Porson's library
XXVIII. Translations
XXIX. Porson and Bentley
XXX. Books printed by Alopa
XXXI. Aldines
XXXII. Multiple copies of individual authors: Greek dramatists
XXXIII. Porson's marginalia
XXXIV. Porson's annotations to others' books
XXXV. Others' copies of Porson's annotations
XXXVI. Porson's handwriting
XXXVII. Porson's Greek scripts
XXXVIII. Porson's Roman scripts
End notes
Index to Prolegomena
Part II
Catalogue of Porson's library
Indexes to catalogue
I. Early owners
II. Porson's sources
III. Concordance with auction
IV. Concordance of buyers with auction
V. Later owners
VI. Current owners
VII. Generalia

---

Notes:

1.   An eloquent title by C. O. Brink, English Classical Scholarship: Historical Reflections on Bentley, Porson, and Housman, Cambridge and New York, 1986.
2.   N. A.E. Kalospyros, Ὁ Ἀδαμάντιος Κοραῆς ὡς κριτικὸς φιλόλογος καὶ ἐκδότης, vol. I: Ἕνα κεφάλαιο στὴν Ἱστορία τῶν Κλασικῶν Σπουδῶν στὴν Εὐρώπη τοῦ 19ου αἰώνα (Τὸ χφ. Χίου 490), Ἀθῆναι: Σύλλογος πρὸς Διάδοσιν Ὠφελίμων Βιβλίων, 2006, p. 500.
3.   V. Nutton, John Caius and the manuscripts of Galen, The Cambridge Philological Society/Supplem. 13, 1987 and R. Smitskamp, Housman on Plautus. Manuscript notes in the Rudens of Friedrich Marx (1928) (Presented to participants in the 7^th International Congress of the International Federation of Societies of Classical Studies-Budapest, September 1979), Leiden: E. J. Brill, 1979.
4.   W. Maltby, Recollections of the Table-Talk of Samuel Rogers to which is added Porsoniana, New York 1856, p. 322.
5.   Ibidem.

2012.02.51

Anita Di Stefano (ed.), Arusiani Messi Exempla elocutionum. Bibliotheca Weidmanniana. Collectanea grammatica latina, 6. Hildesheim: Weidmannische Verlagsbuchhandlung, 2011. Pp. xcviii, 203. ISBN 9783615003819. €49.80 (pb).

Reviewed by Carole Fry, Université de Genève (carole.fry@unige.ch)

Version at BMCR home site

Arusianus Messius fournira leur content de joies sadiques aux enseignants de thème latin qui se seront mis en tête de faire apprendre à leur étudiants le vrai latin. Ils y trouveront de quoi se constituer ces grasses listes de constructions biscornues que les latinistes, privés de ces merveilles de perversion que sont les verbes grecs, aiment à faire apprendre par coeur à leurs étudiants.

Faire l'édition – et le commentaire ! – d'un pareil texte, transmis à l'état brut d'une liste alphabétique de locutions d'auteurs, livré par la tradition capite podiceque nudo, c'est-à-dire sans préface ni conclusion, est d'un héroïsme qu'il convient de saluer et d'une utilité qu'il conviendra de ne pas sous-estimer.

L'édition surpasse celle de Della Casa (1977) par la prise en compte de nouveaux témoins et surtout par le désir qui s'y trouve incarné de retrouver un texte dans une organisation et une substance que des générations d'érudits avaient encombré de corrections et d'ajouts. L'apparat critique montre en effet avec crudité à quel point les idiomatismes qu'Arusianus s'est plu à collectionner, ont dérouté lecteurs, copistes et commentateurs, anciens et modernes, qui se sont fait chacun un devoir d'intervenir. On en conservera quelque méfiance à l'usage de ce texte que l'on ne peut pas toujours redresser, même par comparaison avec ce qui se lit chez les auteurs exploités.

Comme le montre Anita di Stefano de manière probante, le comes primi ordinis qui dédie ses Exempla elocutionum à Olybrius et Probinus, les deux consuls de 395, n'est vraisemblablement pas un professionnel de la grammaire. Son classement des lemmes est parfois approximatif, ses codes de citation varient et l'on peine à apercevoir ce que peut être son propositum operis. Inachèvement et mutilation ont été parfois invoqués pour expliquer ce qui, aux normes d'une grammaire antique pourtant guère pointilleuse, a paru aux yeux de certains comme chaotique et bien peu professionnel.

On souscrira à cette manière de voir Arusianus comme un dilettante colto, un collectionneur amateur comparable à Nonius (p. lxix-lxx). Et de fait, celui-ci présente tous les symptômes de cette ferveur entomologique, de ce goût cumulatoire, de cette compulsion à l'empilement, de ce fétichisme taxinomique – parfois académique – que l'on appelle « érudition ».

Un rapprochement avec l'auteur anonyme de l'Histoire Auguste confortera l'argumentation d'Anita di Stefano. En effet, tout montre Arusianus et l'anonyme en amateurs non seulement de grammaire, mais aussi de bizarreries qu'ils aiment accumuler en longues séries biscornues. Ils sont en outre les seuls à utiliser le terme quadriga pour désigner des individus (Prob. 24,8 non enim dignum fuit, ut quadrigae tyrannorum bono principi miscerentur), un terme qu'ils empruntent à la tradition grammaticale (VARRO ling. 5,1,12 igitur initiorum quadrigae locus et corpus, tempus et actio). Ils sont enfin des hommes du canon littéraire (Hadr. 16,6 Ciceroni Catonem, Vergilio Ennium, Sallustio Coelium praetulit). Il n'est jusqu'à leur synchronisme qui ne les rapproche puisque tout doit laisser désormais penser que l'Histoire Auguste a commencé à se répandre un peu postérieurement à 393.

Du texte, Anita di Stefano propose un apurement ecdotique, un décapage des couches d'ajouts qui mette le lecteur en capacité de retrouver la ratio et le modus operandi d'un rhéteur amateur de la fin du IVe s. (p. viii). Ni l'un ni l'autre ne doivent être considérés comme négligeables ou anecdotiques, et cela pour deux raisons au moins. La première est que l'éloge – peut-être ironique – que fait de lui l'anonyme auteur du Carmen de figuris (1-3 : Collibitum est nobis, in lexi schemata quae sunt, / Trino ad te, Messi, perscribere singula uersu, / Et prosa et uersu pariter praeclare uirorum! ) témoigne d'un succès qui, pour n'avoir pas été fracassant, l'a du moins garanti du néant. La deuxième est que sa manière n'est pas celle d'un grammairien professionnel. Arusianus ne représente pas la doctrine scolaire, par ailleurs bien illustrée et connue, mais le goût de ceux qui n'ont de comptes à rendre qu'à la seule autorité qui vaille, non pas celle de l'école, mais celle du goût, c'est-à-dire celle de la mode. Les Exempla elocutionum doivent donc être lus comme les témoins d'une esthétique linguistique bien datée.

Anita di Stefano, qui n'est visiblement pas linguiste, dégage pourtant avec une parfaite clarté les traits distinctifs de choix linguistiques qui méritent toutefois une mise en perspective.

Lorsqu'elle affirme Arusianus en conservateur linguistique (p. xxxiii), préoccupé de la sauvegarde de sa langue menacée de dégradation, elle se place dans cette perspective entropique qui fait du latin communément appelé « vulgaire » l'enfant dégénéré de la latinité classique. Tout montre au contraire que le latin littéraire, né d'un raffinage du latin d'oralité, n'a jamais été qu'une marque sociale, une preuve d'humanitas, devenue assez complexe pour distinguer clairement ceux qui le maîtrisaient de ceux qui l'ignoraient ou le dominaient mal : Chommoda dicebat s'exclame méchamment Catulle (84) devant un néo-promu de l'élitisme sociolinguistique encore empêtré dans des hyperurbanismes qui le désignaient comme parvenu. Dans cet ordre, Arusianus apparaît comme celui qui propose non pas une restauration mais une mise de cette norme au goût du jour. Or celui-ci est à l'ancienneté, ainsi qu'en témoigne l'entreprise de rééditions des classiques effectuée sous l'égide des Nicomaque. Cette ancienneté est significative du goût païen; et il n'est sans doute pas innocent que le choix ait porté sur quatre auteurs appartenant au passé pré-chrétien. Ces auteurs sont en outre les garants de la perpétuation du souvenir de ce que fut la République (p. xlv) lorsqu'elle était encore le pré carré de l'influence sénatoriale. Ce souvenir est particulièrement vif dans l'aristocratie sénatoriale païenne, ainsi qu'en témoignent un Symmaque ou l'auteur de l'Histoire auguste. Cet attachement motive au premier degré un choix qui devait se porter vers Cicéron et Salluste ainsi que vers Virgile ; la présence de Térence, auteur de comédies à la grecque, est moins immédiatement justifiable. Dans une société qui ne sait quoi faire de Terentiana, puisqu'il ne s'y fait plus de comédies, on croira Térence fournisseur de locutions destinées non pas alimenter l'écriture, mais la parole, le sermo d'oralité lettrée.

Comme le montre Anita di Stefano (p. xxxix-lxx), le signe le plus patent du non-professionnalisme d'Arusianus doit être cherché dans son défaut d'organisation : ses modes de citations varient sans qu'on puisse y apercevoir de doctrine, son traitement des lemmes n'est pas conséquent, le choix des pronoms illustratifs d'une construction fluctue selon sa fantaisie ; quant aux citations, il n'hésite pas à les arranger à sa convenance.

Un fait demeure toutefois frappant : Arusianus s'attache à l'irrégulier, à la construction rare, à la subtilité prépositionnelle, à l'originalité syntaxique. Il n'est de ceux qui cherchent la règle, il n'a de regard que pour l'exception. Ce genre de comportement est assurément propre à l'obsessionnalité scolaire, mais il se dénote chez lui par une continuité qui donne à ses séries d'exempla un parfum très particulier : Arusianus partage avec l'auteur de l'Histoire Auguste un goût de la curiositas qui le porte à une cura investigatrice du détail ; il reste pourtant que, vus d'un œil diachroniste, ses choix apparaissent autrement motivés.

Cherchant des raisons au travail d'Arusianus, Anita di Stefano (p. lvi) suit l'habituelle voie catastrophiste et, embouchant la trompette du Jugement Dernier, investit lyriquement les Exempla d'un rôle d'immediato supporto per un corretto uso del latino di fronte all'urgenza della barbaries , etc, etc. Il n'est certes pas exclu qu'elle ait raison, même si il serait honnête de reconnaître que ce genre de déclaration se rencontre plus chez les modernes que chez les anciens.

Je préfère pour ma part voir dans les Exempla la constatation d'une variance linguistique. Cette variance n'est pas une menace, mais quelque chose qui n'a jamais cessé d'exister dans un latin dont l'oralité a toujours été très différente de ce qui se lit dans les textes. Dans sa réalisation orale, le latin est depuis l'époque archaïque une langue amuïe et donc quasiment non casuelle. Très tôt, le marquage fonctionnel, par défaut du système casuel, s'est fait tactique et prépositionnel. Leur place à gauche ou à droite du verbe a ainsi servi à désigner les actants (SOV => SVO) ; quant au système propositionnel, il s'est trouvé responsable du marquage de la totalité des circonstants nominaux.

C'est cela qu'observe Arusianus. On le trouve ainsi particulièrement attentif aux usages prépositionnels. Devant un système d'oralité qui a depuis belle lurette généralisé l'usage de prépositions hyperonymiques (de, ad, per, pro, in), il enregistre avec soin les variances de repères et les polysémies que l'oralité efface. De même, l'invasion de l'accusatif en cas prépositionnel systématique le pousse à repérer avec soin non seulement les transitivités directes ou indirectes qui se sont perdues au profit de régimes prépositionnels, mais aussi les constructions où un accusatif prépositionnel devrait céder à autre chose. Il porte également son attention sur le datif et le génitif, deux cas strictement non prépositionnels dont les locuteurs n'on jamais vraiment su quoi faire (datif : 11,6-7 ; génitif : p. xliii).

Arusianus se concentre ainsi sur les constructions prépositionnelles et transitives indirectes non prépositionnelles. Son souci est donc assurément syntaxique et casuel, mais aussi variationnel. Il s'inscrit dans un contexte linguistique qui est celui de la recomposition prépositionnelle qui associe à chaque circonstant nominal une préposition et n'admet plus les constructions directes non accusatives. Enfin, Arusianus fait preuve d'un très significatif souci de la variété casuelle à une époque où l'accusatif s'impose massivement dans l'oralité.

Vu ainsi, il est clair qu'Arusianus apparaît comme un conservateur, mais son conservatisme me paraît moins obsidional que ne le voudrait Anita di Stefano ; celui-ci donne l'impression d'être plus porté par le souci entomologique de l'érudit que par la véhémence défensive du résistant. Et de fait, jamais on ne voit Arusianus ni défendre ni revendiquer quoi que ce soit ; il enregistre et classe, en archiviste ravi de ses découvertes et non en militant.

On peut toutefois se demander à quel point Arusianus était conscient de ce que les faits langagiers qu'il enregistrait avaient été ceux d'une langue archaïque qui, pour être lettrée, n'en était pas moins encore très empreinte d'oralité. Pour Térence le cas ne se discute pas ; Salluste pratiquait une artificialité anachronique ; quant à Virgile, le seul emploi du langage poétique suffisait à le rapprocher d'une oralité que l'on trouvera simplement filtrée. Seul Cicéron se distingue ; mais il n'était pas question d'en faire l'économie et encore moins de l'exploiter autrement que comme orateur.

Le texte que propose Anita di Stefano permet d'apprécier la qualité de son décapage. Il est en outre équipé de tout ce qu'il faut pour que l'on puisse apprécier d'exemple en exemple le travail d'Arusianus. L'architecture imposée au texte lui-même lui confère toute la lisibilité désirable.

Dans son commentaire (p. 101-170), Anita di Stefano se contente du minimum indispensable à l'intelligence textuelle des Exempla. On le trouvera par conséquent en commentaire de l'apparat critique et non comme celui du texte proprement dit. On n'entendra pas ici de critique car, de fixer une doctrine à la constitution du commentaire d'un pareil texte était particulièrement ardu, et l'on accordera à l'éditrice d'avoir fait un choix qu'elle a assumé à parfaite satisfaction, celui d'être une éditrice et non une commentatrice.

L'interminable note 103 (p. lxix) – un chapitre eût été plus opportun et surtout plus confortable à la lecture – file l'histoire du Nachleben artigraphique du texte ; il ne reste plus qu'à suivre les traces de son influence sur la langue tardive, si tant est qu'il en eût jamais.

On quittera cet excellent livre avec le soupçon que des listes de cette sorte, qui ont circulé peut-être même d'abondance (p. xxix), il aurait assurément pu s'en trouver de tous temps et de tous genres. Après tout qui n'a jamais pensé à l'existence possible de liste d'expressions poétiques ou même de clausules hexamétriques ? Il est des habitudes d'expression, des régularités verbales, voire des intertextes qui suscitent la suspicion…

2012.02.50

Chantal Martin Pruvot, Karl Reber, Thierry Theurillat (ed.), Ausgegraben!:Schweizer Archäologen erforschen die griechische Stadt Eretria. Eine Ausstellung der Schweizerischen Archäologischen Schule in Griechenland in Zusammenarbeit mit dem Antikenmuseum Basel und Sammlung Ludwig. Basel: Verlag Schwabe, 2010. Pp. 317. ISBN 9783796526701. CHF42.00 (pb).

Reviewed by Catherine Bouras, École française d'Athènes (catherine.bouras@efa.gr)

Version at BMCR home site

[The Table of Contents is listed below.]

With the expressive title Ausgegraben!, this catalogue documents the exhibition organised by the École Suisse d'Archéologie en Grèce and the Antikenmuseum Basel und Sammlung Ludwig about the excavations carried out since 1962 by the Swiss archaeologists in the ancient city of Eretria, bringing together the archaeological finds of a long history of settlement, from the Neolithic period to nowadays.¹ The exhibition first took place in Athens (Greece), in the National Archaeological Museum (April 26 - August 25, 2010), then migrated to Switzerland to the Antikenmuseum Basel und Sammlung Ludwig (September 22-January 30, 2011). The catalogue of the Swiss edition was published in French and in German; the Greek edition was based on the Swiss volume.²

The book is divided into five parts and is written by authorities on Euboeia and Eretria. An important introduction is dedicated to the research history at Eretria and to the contribution of the Swiss School of Archaeology in Greece in collaboration with the Greek Archaeological Society. After the first part consisting of four papers introducing the history of excavations, the four main parts reflect the important aspects of the ancient city.

The first chapter explores Eretria's place in the Mediterranean and through time. Traces of the first occupation on the site of Eretria were found on the acropolis and date to the end of the 5^th or the beginning of the 4^th millennium B.C., while an Early Helladic settlement, contemporary with the site of Lefkandi, was discovered at the bottom of the hill; it is located 10 km away from Eretria and the site is also presented briefly in this catalogue. Geomorphologic research has shown that the sea level was four meters higher than it is today and that the Early Helladic settlement was built very close to the coastline, whereas Middle Helladic pottery sherds have been found further inland, in the sector around the temple of Apollo, indicating that the settlement has moved (see Chronique des fouilles en ligne, n. 1988). The next section deals with the establishment of the city in the Geometric period and its history. It also outlines the Eretrian colonization in Northern Greece; for exemple, the Eretrian presence has been attested from the 9^th cent. B.C. onward in the peninsula of Chalkidiki. After this, a historical overview of the city of Eretria and its institutions is presented with highlights on particular finds. This section ends with the finds and monuments that illustrate life in Eretria in the Early Christian period: remains of workshops built on top of the remains of Hellenistic private houses, finds in the archaeological museum pointing to an Early Christian basilica (chancel fragment, column fragments, etc.).

The second main part of the exhibition illustrates the city of the living. An important section is dedicated to private houses and to the objects linked to private life, since Eretria is one of the sites where private architecture is well-documented thanks to excavations south of the West gate, where several luxurious houses were brought to light. Another important find is the Mosaic house at the bottom of the acropolis hill: a separate essay describes its discovery in 1977 and its mosaic pavements, which can be dated to the mid 4^th cent. B.C. Pottery groups are also discussed here: lamps, cooking, drinking and eating vessels, as well as activities that took place in the houses, such as textile production and religion in private context. Public life is represented by civic buildings and public spaces ,such as the agora, the stoai, especially the impressive 40 m long East portico, where a 5th-century coin hoard and amphoras and storage vessels testify to its commercial use. The next chapter gives an overview of trade: Euboean and Eretrian coins, measuring tools, and stamped amphora handles. Another aspect of Eretrian public life is represented by athletics: the remains of the gymnasion and of the baths are presented.

The third part documents the city of the gods: it presents the main Eretrian sanctuaries, namely the sanctuary of Apollon Daphnephoros in the centre of the city and its construction phases and architectural sculpture from the second half of the 8^th century; the sanctuary of Athena on the acropolis; the Thesmophorion at the foot of the hill; and the North sacrifice area where Egyptian divinities were worshiped in Eretria. Two main religious festivities, the Artemisia and the Dionysia, are described and illustrated. The Tholos on the agora and the Imperial cult in Eretria are described as fine examples of monumental architecture in the Roman period: the Sebasteion was built in the first half of the 1^st cent. A.D. by the main crossroad of the ancient city, south of the acropolis.

The fourth part covers the city of the dead and the Eretrian cemeteries from the 9^th cent. B.C. to the 6^th cent. A.D. Funerary practices, grave types, pottery and other grave goods are presented here, as well as particular funerary contexts: the pyra in the sector of the Agora, which contained ashes and early 8^th century B.C. material, among which was a golden diadem and a crater with representations of intercourse between two black horses and between a man and a woman (crater n^o 265). The cemetery known as the Heroon was discovered near the West gate where 19 graves were brought to light. Other contributions present orientalising pottery in graves, particularly amphoras and oenochoai, the aspect and the architecture of the graves, the architecture and finds from the Macedonian tomb of the Erotes, funerary practices from the 1^st cent. to the 4^th centuries A.D., two graves of the Roman Imperial period, and the funerary stele of the sculptor Megistokles

This catalogue covers the most important aspects of the ancient city that are documented through archaeology. The catalogue is built following the conception of the exhibition, which was meant to open several windows into the life of the ancient city buried under the modern village of Eretria, reconstructing and recreating the context of discovery with archival photographs and ground plans. There is a catalogue of precise and well-documented entries on 367 objects. The 53 contributions in the catalogue, written by 59 authors, present the history of excavations and the most recent research in Eretria at a scientific level, but also address a wider public, adding to the recently published guide in French, English and Greek, Érétrie: guide de la cité antique (see: BMCR 2005.05.24). The illustrations throughout the book are also high quality: archival photographs, ground plans and maps, drawings, object photographs, and site pictures all contribute to a splendid publication.

Table of contents

Die Schweiz und Griechenland
Eine Stadt im Herzen des Mittelmeeres
Vor den Stadtgründung, S. Müller Celka
Ein Töpferofen, S. Müller Celka
Lefkandi, I. S. Lemos
Die Entstehung der Stadt, S. Verdan
Die eretrischen Kolonien in Nordgriechenland, S. Fachard
Die geometrische Keramik, A. Kenzelmann Pfyffer
Die Stadt im Verlauf der Geschichte, D. Knoepfler, angepasst von P. Ducrey
2010 : 2500. Gedenkjahr der Eroberung Eretrias durch die Perser im Jahr 490 v. Chr., P. Ducrey
Der Stier der Eretrier in Olympia, P. Ducrey
Die Statue eines jungen Eretriers, P. Themelis
Die letzten Jahrhunderte der Stadt, E. Gerousi
Objektbeschreibungen 1-62

Die Stadt der Lebenden
- Privatleben
Die Wohnhäuser Eretrias, K. Reber
Licht und Lampen, S. Gürtler
Das Mosaikenhaus: ein Rundgang, P. Ducrey
Die panathenäischen Preisamphoren, K. Gex
Rund ums Essen und Trinken, K. Gex
Das Leben der Aristokrateia: Frauenalltag in Eretria, E. van der Mejden Zanoni
Eine kleine Hausapotheke, K. Reber
Schutzgottheiten für das Haus, C. Riva
Aphrodite und Eros, P. Themelis
- Das öffentlichen Leben
Die Politischen Instituten und das öffentliche Leben: die Agora, D. Knoepfler
Handelsaktivitäten: die Stoai, T. Theurillat
Münzen und Münzprägung in Eretria, M. Brunner, M. Spoerri Butcher
Masse und Gewichte, K. Hitzl
Die Amphoren, M. Palaczyk
Ein gesunder Geist in eine gesunden Körper: das Gymnasion und die Bäder, E. Mango
Das Leben des Polychares, Sohn des Polyktis, S. Fachard
Objekbeschreibung 63-199

Die Stadt der Götter
Das Heiligtum des Apollon Daphnephoros, S. Verdan
Die Rekonstruktion des geometrischen Apollon-Tempels, S. Verdan
Der Tempel des Apollon Daphnephoros in archaischer Zeit, M. Glaus
Die Giebelfiguren des Apollon-Tempels, E. Touloupa
Der nördliche Opferplatz, S. Huber
Das Athena-Heiligtum, S. Huber
Zwei Heiligtümer unterhalb der Akropolis: die Thesmophorion, L. E. Baumer
Ägyptische Gottheiten in Eretria: das Iseion, A. Bignasca
Das Mosaik des Iseions, A. Psalti
Zwei grosse eretrische Feste: die Artemisien und die Dionysien, D. Knoepfler
Die Tholos von Eretria, A. Psalti
Das Sebasteion, ein Tempel für den Kaiserkultur, B. Dubosson
Objektbeschreibung 200-258

Die Stadt der Toten
Bestattungsbräuche und Grabbeigaben vom 9. bis zum 7. Jh. v. Chr., B. Blandin
Die orientalisierende Keramik, S. Huber
Eine aussegewöhnliche pyra aus geometrischer Zeit, A. Psalti
Die Gräber des Heroon, B. Blandin
Bestattungsbräuche und Grabbeigaben vom 6. bis zum 2. Jh. v. Chr., K. Gex
Von Eretria in den Louvre: auf den Spuren eines Mädchengrabes, I. Hasselin Rous, C. Huguenot
Das makedonische Eroten-Grab, C. Huguenot
Bestattungsbräuche und Grabbeigaben vom 1. Jh. v. Chr. bis zum 6. Jh. n. Chr., B. Dubosson
Zwei Gräber aus der römischen Kaiserzeit, A. Psalti
Die Grabstele des Megistokles, P. Karanastasi
Objektbeschreibungen 259-367

---

Notes:

1.   A recent publication also outlines the history of Eretria from the Neolithic period, but its main concern is the modern settlement of Eretria in the 19th century: Pajor, F., Ερέτρια, Νέα Ψαρά: το χρονικό μιας πολιτείας, Melissa – Swiss Archaeological School in Athens, Athens 2010.
2.   Kaltsas, N., Fachard, S., Psalti, A., Giannopoulou, M., (ed.), Ερέτρια : ματιές σε μια αρχαία πόλη, Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο, 27 Απριλίου - 24 Αυγούστου 2010, Υπουργείο Πολιτισμού και Τουρισμού, National Archaeological Museum, Swiss Archaeological School at Athens, Athens, Kapon, cop. 2010. The contributions follow the same arrangement, but more objects are described than in the Swiss edition (437 objects).

2012.02.49

Maria Caccamo Caltabiano, Carmela Raccuia, Elena Santagati (ed.), Tyrannis, Basileia, Imperium: forme, prassi e simboli del potere politico nel mondo greco e romano. Atti delle Giornate seminariali in onore di S. Nerina Consolo Langher, Messina, 17-19 dicembre 2007. Pelorias, 18. Messina: Dipartimento di Scienze dell'Antichità dell'Università degli Studi di Messina, 2010. Pp. 600. ISBN 9788882680244. €85.00 (pb).

Reviewed by Paolo Daniele Scirpo, National and Kapodistrian University of Athens (pascirpo@arch.uoa.gr)

Version at BMCR home site

[Authors and titles are listed at the end of the review.]

Con la lodevole iniziativa di rendere omaggio a Sebastiana Nerina Consolo Langher, una della più attive personalità del panorama italiano degli studi di storia antica, e prendendo spunto proprio da alcune tematiche spesso sondate dalla stessa dedicataria, gli organizzatori hanno promosso lo svolgimento di due giornate seminariali, aperte anche a giovani studiosi, nonché ad ex allievi ed alunni della festeggiata. Gli atti raccolti nel volume qui presentato, inserito nella serie PELORIAS del Dipartimento di Scienze dell'Antichità dell'Università degli Studi di Messina (Di.Sc.A.M.), rendono merito dell'intensa e pluriennale attività scientifica che la Consolo Langher ha svolto proficuamente nel corso degli anni.

Nella breve Premessa sono citate tutte le componenti accademiche che hanno preso parte all'iniziativa per il cui successo si congratulano Vincenzo Fera, preside della Facoltà di Lettere e Filosofia, Antonino Pinzone, direttore del Di.Sc.A.M. ed infine Gianvito Resta, che ricorda il primo incontro con la Consolo Langher, allora giovane laureanda. A Giovanna De Sensi Sestito e Maria Caccamo Caltabiano rispettivamente è affidato il compito d'illustrare in breve il suo profilo scientifico e la sua mai celata passione per la Numismatica.

Francesco Pomponio mette in rilievo la somiglianza fra due antichi sovrani (Minosse e Erra-imitti), accomunati dalle modalità in cui trovarono tragica morte.

Fedele al quadro tucidideo della etnografia nella Sicilia pre-coloniale, Ernesto De Miro interpretando il termine di autochthonia come possessore della stessa terra, accetta l'ipotesi della venuta in antico dei Sicani sull'isola ed esamina il concetto di "Regalità" e sacerdozio nell'evoluzione della cultura sicana.

Attraverso l'esame delle evidenze archeologiche, Gioacchino Francesco La Torre sottolinea le tappe della politica territoriale di Akragas, sotto la tirannide di Falaride (572-556 a.C.). Seguendo l'ipotesi tracciata a suo tempo da De Miro,¹ l'Autore riconosce due direttrici d'espansione territoriale: la prima lungo, lungo la costa sud-orientale, fino alla foce del Salso, in direzione della madrepatria Gela e la seconda, lungo quella sud-occidentale, fino alla foce del Platani, in direzione di Selinunte.

Alessandra Coppola individua la prima occorrenza in Grecia del mitologema dell'acqua che ridona la vita nell'episodio erodoteo in cui il tiranno del Chersoneso, Artaucte, per aver profanato il santuario di Protesilao, fu punito da Santippo, padre di Pericle, all'indomani della presa ateniese di Sesto.²

Ricca di spunti interessanti e di nuovi interrogativi in cerca di risposta appare la relazione di Carmela Raccuia che indaga la qualità e quantità storica dei Donativi 'eccellenti' inviati dalla Sicilia al santuario panrodio di Athena Lindia nel pieno equilibrio tra eusebeia e dynamis ed eternati nella famosa "Cronaca di Lindo".³

Tramite una fine analisi del logos di Erodoto dedicato ai rapporti di philia kai xeinia fra Policrate di Samo ed il faraone Amasi, Maria Intrieri suggerisce d'attribuire allo storico di Alicarnasso la traduzione greca dei termini di origine orientale che erano soliti indicare i rapporti fra despoti, evidenziando altresì la particolare posizione di "confine" del tiranno di Samo, fra i due mondi.

In due epinici (Nemee I e IX) complementari e quasi contemporanei (476 ca. a.C) di Pindaro, è celebrato l'altrimenti ignoto Cromio di Gela, figlio di Agesidamo, di dubbia origine aristocratica, che riportò la vittoria dapprima in gare apollinee a Sicione e poi nell'agone equestre a Nemea. L'attribuzione di entrambe le odi all'ambiente etneo, la loro quasi contemporaneità nell'esecuzione, sebbene fossero metricamente diverse, e la presenza del mito di Eracle in entrambe fanno ritenere a Maria Cannatà Fera che esse facessero parte della celebrazione voluta dal tiranno Ierone ad Etna in onore del suo valoroso e fedele reggente.⁴

Grazia Salamone ritrova le prime attestazioni del legame fra potere regale e "ninfe" eponime di città nella monetazione arcaica e classica di Cirene, dove alla figura della dea seduta con la sua iconografia d'origine orientale s'accompagna a quella di Eracle, protettore della casata regnante dei Battiadi. Nelle zecche delle colonie magno- greche e siceliote, l'immagine della dea fu rifunzionalizzata dal punto di vista ideologico e si tramutò in quella della ninfa eponima.

La rilettura proposta da Roberto Sammartano di due passi del Peri Dionysiou di Filisto⁵ sulle profezie degli indovini Galeotai a Dionisio I, porta ad assegnare allo storico siracusano l'intento di sacralizzare non solo la figura del tiranno, paragonato al satiro, ma anche di legittimarne la presa di potere tramite il consenso popolare dello "sciame" dei cittadini.

Giuseppe Squillace ricostruisce l'interessante profilo di Menecrate di Siracusa, medico vissuto nel IV secolo a.C. e noto per le sue importanti teorie ed efficaci guarigioni delle più gravi malattie dell'epoca.

Parte di una ricerca più ampia dedicata al fenomeno della regalità, il contributo di Bruno Tripodi fa luce sulla figura di due re bambini (o meglio minorenni) nella Macedonia antica: Oreste (399-397 a.C.) e Perdicca III (367-359 a.C.). I due casi dimostrerebbero come nella mentalità dell'epoca a prevalere fosse la funzione regale, indipendentemente dall'età del sovrano.

Alcune interessanti osservazioni sul tema del "banchetto funebre" e l'iconografia funeraria nell'Alto Ellenismo sono offerte da Elisa Chiara Portale nel suo intervento, che pone l'accento sulla probabile origine regale (attalide) del diffuso motivo dei defunti eroizzati.

Rimandando ad altra sede il discorso sulla dedica del tempio di Atena a Priene, Emiliano Arena propone una cronologia (post 332 a.C.) per l'altra importante attestazione del rapporto di Alessandro con la città ionica, ovvero la c.d. epistole in cui il sovrano le riconobbe lo status di polis autonoma e libera.

Tra Numismatica e Archeologia, la ricerca iconografica sull'Agyieus di Apollo, condotta da Maria Daniela Trifirò, pone l'accento sul legame del culto con la dinastia tolemaica.

Maria Caccamo Caltabiano offre un'affascinante ricostruzione della macchina propagandistica di Agatocle che ispiratosi al modello di Alessandro Magno, fece sua l'ideologia della Vittoria alla base della particolare iconografia monetale adottata durante il suo regno.

Nel ginepraio della genealogie regali epirote tenta di far luce con attente riflessioni, Elena Santagati. Con la proposta di identificare in maniera polisemantica la figura femminile presente al dritto di un conio bronzeo emesso in Sicilia da Pirro sia la madre Phthia che la mitica patria di Achille alla cui immagine il sovrano epirota volle essere associato nel tentativo di dare lustro alla sua casata, l'Autore riconcilia le due ipotesi finora più probabili.

Grazie al lusinghiero ritratto tracciato da Lavinia Grazia Lo Presti,⁶ si evince chiaramente il significato reale dell'epiteto Poliorketes dato da Diodoro alla figura storica del re Demetrio, esperto ingegnere e fine stratega.

Al benevolo influsso della splendida e fastosa corte ieroniana è attribuita da Giacomo Manganaro l'iconografia monetale del Vittoriato, nato per porre rimedio nel difficile e travagliato periodo della Seconda Guerra Punica, al depauperamento del quadrinato argenteo.

Angela D'Arrigo traccia un profilo della politica estera tolemaica, in concorrenza con la dinastia Seleucide soprattutto nell'area del Mar Nero, seguendo le scie della tipologia iconografica, adottata dalle poleis locali, dove la testa della sovrana velata la mostra come "madre" di popoli.

Sulla scia dell'assimilazione dei sovrani tolemaici con Apollo, anche le sovrane furono a detta di Alessandra Bottari messe in relazione con la dea Artemide, come testimonierebbero i tre Inni (II-IV) di Callimaco.

Attenta e puntuale risulta l'analisi condotta da Benedetto Carroccio,⁷ su alcuni dei simboli ricollegabili alla figura di Zeus (aquila, fulmine e cornucopia), segni altresì evidenti dei poteri nelle monete ellenistiche.

Nell'indagine di Rosalia Marino sulla percezione del regnum a Roma in età repubblicana sono evidenziate le mille sfaccettature della diacronica dialettica regnum-libertas.

L'idea di regalità espressa da Scipione, così come tramandato dal passo polibiano della sua acclamazione da parte degli Iberi, potrebbe, a detta di Antonino Pinzone, essere derivata dal contatto con la coeva carismatica figura del basileus Ierone II e dall'ammirazione (e malcelata emulazione) per Agatocle.

Marta Sordi fa luce sul concitato tragitto che portò dalla dittatura perpetua di Cesare alla vera istituzionalizzazione di "nomi sacri" quali Imperator, Caesar ed Augustus .

La rilettura del carmen epigrafico da Acerra (CIL X 3757), databile tra il 5 ed il 14 d.C., permette ad Irma Bitto di fare alcune interessanti osservazioni sul fenomeno della politica dinastica augustea.

Luca Zambito riconosce nella testa marmorea di età romana, rinvenuta in contrada Cassero nei pressi di Modica e conservata al Museo Archeologico di Siracusa,⁸ il ritratto di Lucio Cesare, figlio adottivo di Augusto ed erede designato assieme al fratello Gaio.

Mariangela Puglisi fa notare come nei conii romani il subsellium, emblema della tribunicia potestas, fosse stato adoperato da Augusto nella sua propaganda ereditaria, basata sull'ideologia "diarchica" dapprima con l'associazione di Agrippa ed in seguito alla di lui morte, con la designazione dei suoi figli Lucio e Gaio, ad eredi al soglio imperiale.

Il culto dell'imperatore divinizzato e l'iconografia del tempio nelle monete di consacrazione romane sono oggetto delle osservazioni di Rossella Pera.

Nella sua attenta disamina Michela Ferrero pone l'accento sul fatto che l'imperatore sacrificante sarebbe stato posto sulle monete romane di I secolo d.C. per rimarcare il suo ruolo preminente nella religione di stato.

Sulla scia delle sue precedenti indagini,⁹ Anna Lina Morelli mette in risalto le fondamenta del "Potere femminile", attraverso l'analisi del linguaggio monetale in cui appare traspare l'importanza del ruolo materno.

L'attributo dello scettro nell'iconografia monetale è l'oggetto d'indagini di Erica Filippini. Comparendo raramente accanto alle figure femminili della famiglia imperiale, esso divenne simbolo della avvenuta divinizzazione dell'Augusta con la consecratio.

Nelle scorrere il repertorio di testimonianze tardo-antiche sul rapporto dell'Imperatore con Dio e del suo porsi come tramite fra sudditi e divinità, Lietta De Salvo ne scorge la concezione ideata dai Romani e sostenuta dalle filosofie coeve e da ultimo dal Cristianesimo.

Lucietta Di Paola trae dalla documentazione presa in esame i segni e simboli del potere del governatore provinciale romano in età tardo antica.¹⁰

Vincenzo Aiello s'interroga sull'annoso problema della successione nella dinastia constantiniana (507-525) mentre Claudia Neri, analizza lo scontro tra due poteri derivanti da Dio nel mondo tardo antico, fra la Parrhesìa filosofica-monastica e l'Imperium al quale si propone di raggiungere attraverso la synkatabasis, tutti gli strati sociali.

Paola Castorino ha preso in esame la tipologia iconografica del Princeps iuventutis, che nel corso dei secoli s'è arricchita di immagini e simboli del potere, delineando così il profilo dell'erede designato.

Katia Longo invece, ha preferito ripercorrere il lungo e intricato percorso iconografico che dal tipo monetale della Vittoria con la Croce portò alla fine dell'Ottocento alle immaginette votive di Elena, madre imperatrice Santa, tra metatesi concettuali e sincretiche visioni tipiche del mondo tardo antico.

Elena Caliri rintraccia negli ultimi atti della politica odovarica, l'inizio del primo regno barbarico in Italia, dove l'elemento allogeno avrebbe dominato quello romano per diritto di conquista, lasciandogli solo l'autonomia nell'amministrazione civile.

L'attenta ricerca condotta da Rosalba Arcuri dei segni e simboli del potere imperiale nella Storia Ecclesiastica di Giovanni di Efeso, apre uno squarcio su un campo di ricerca storica ancora poco battuto, quella della sincretica storiografia tardo-antica di stampo ellenistico ma in lingua siriaca.

Prendendo in esame cinque illustri casi di Imperatori "bambini", Daniele Castrizio si prefigge lo scopo, infine, d'illustrare il modo in cui erano raffigurati questi Mikroi Basileis sulle monete dal V al X secolo.

Table of Contents

M. Caccamo Caltabiano, C. Raccuia, E. Santagati, Premessa (9-10)
V. Fera, Le parole del Preside (11-12)
A. Pinzone, Saluto del Direttore (13-14)
G. Resta, Sul filo dei ricordi (15)
G. De Sensi Sestito, Il profilo scientifico di Sebastiana Nerina Consolo Langher (17-31)
M. Caccamo Caltabiano, Sebastiana Nerina Consolo Langher studiosa di Numismatica (33-43)
F. Pomponio, Antichi re e liquidi bollenti (45-60)
E. De Miro, L'anello di Kokalos. "Regalità" e sacerdozio nell'evoluzione della cultura sicana (61-71)
G.F. La Torre, La tirannide di Falaride e la politica territoriale di Agrigento (73-88)
A. Coppola, Eroi e tiranni: da Milziade a Artaucte in Erodoto ad Alessandro (89-95)
C. Raccuia, Tra eusebeia e dynamis. Donativi "eccellenti" dalla Sicilia alla Atena Lindia (97-122)
M. Intrieri, Philoi kai xeinoi. Sui rapporti tra tiranni e basileis in Erodoto (123-142)
M. Cannatà Fera, Cromio-Eracle in due epinici pindarici (143-152)
G. Salamone, Potere regale e "ninfe" eponime di città (153-163)
R. Sammartano, Il satiro e le api. Le profezie dei Galeotai su Dionisio nell'opera di Filisto (165-191)
G. Squillace, Medicina e regalità: Menecrate di Siracusa e Filippo II (193-207)
B. Tripodi, Due re bambini nella Macedonia antica: Oreste e Perdicca III (209-217)
E.C. Portale, Ideologia regale e imagerie ellenistica: osservazioni su banchetto e l'iconografia funeraria nell'Alto Ellenismo (219-251)
E. Arena, Alexandros basileus e Priene: a proposito della cronologia di I. Priene 1 (253-266)
M.D. Trifirò, L'Agyieus di Apollo tra Numismatica e Archeologia (267-275)
M. Caccamo Caltabiano, La Nike/Nymphe di Agatocle e l'ideologia della Vittoria (277-302)
E. Santagati, La Phthia di Pirro tra mitologia e genealogie regali (303-310)
L.G. Lo Presti, Demetrio basileus poliorketes ed eumechanos (311-323).
G. Manganaro, Arte ellenistica alla corte di Gerone II, le due emissioni di oro e il vittoriato di Roma (325-338)
A. D'Arrigo, La sovrana velata "madre" di popoli e la politica estera tolemaica (339-352)
A. Bottari, A proposito di Artemide/Diana modello di sovrane (353-362)
B. Carroccio, Come Zeus: aquila, fulmine e cornucopia segni dei poteri nelle monete ellenistiche (363- 374)
R. Marino, Sulla percezione del regnum a Roma in età repubblicana (375-384)
A. Pinzone, La regalità di Scipione (385-393)
M. Sordi, Dalla dittatura perpetua di Cesare ai "nomi sacri" di Imperator, Caesar, Augustus (395-399)
I. Bitto, Alcune osservazioni su un carmen epigrafico da Acerra (CIL X 3757) (401-415)
L. Zambito, Volontà dinastiche e gestione del consenso. A proposito di un ritratto di Lucio Cesare da Modica (417-424)
M. Puglisi, Il seggio e l'ideologia "diarchica". Da Augusto e Agrippa alla fine dell'Impero (425-437)
R. Pera, Il culto dell'imperatore divinizzato. Nota sull'iconografia del tempio nelle monete di consacrazione romane (439-448)
M. Ferrero, L'imperatore sacrificante sulle monete romane di I secolo d.C. (449-458)
A.L. Morelli, Potere femminile, potere della Mater (459-476)
E. Filippini, Iconografia monetale del potere femminile: l'attributo dello scettro (477-485)
L. De Salvo, Il basileus fra sudditi e divinità. Riflessioni su alcune testimonianze tardo antiche (487-495)
L. Di Paola, Segni e simboli del potere del governatore provinciale romano in età tardo antica (497-506)
V. Aiello, Il problema della successione nella dinastia constantiniana (507-525)
C. Neri, Parrhesìa ed Imperium. Scontro tra due poteri derivanti da Dio nel mondo tardo antico (527- 535)
P. Castorino, Il Princeps iuventutis. Immagini e simboli del potere (537-549)
K. Longo, Dalla Vittoria con la Croce alla Imperatrice Santa. Tipi monetali e immagini di culto (551-563)
E. Caliri, Potere e regalità in età odovarica (565-577)
R. Arcuri, Segni e simboli del potere imperiale nella Storia Ecclesiastica di Giovanni di Efeso (579-585)
D. Castrizio, Mikroi Basileis. Imperatori bambini sulle monete dal V al X secolo (587-598)
C. Raccuia, Saluto finale (599-600)

---

Notes:

1.   Cfr. E. De Miro, "La fondazione di Agrigento e l'ellenizzazione del territorio fra il Salso ed il Platani", in Kokalos, VIII, (1962), 122-152.
2.   Cfr. A. Coppola, "Milziade e i tirannicidi", in Historia, 52, (2003), 283-299.
3.   Cfr. C. Highbie, The Lindian Chronicle, Oxford, 2003.
4.   Cfr. M. Cannatà Fera, "La Sicilia di Pindaro", in G. Nuzzo (a.c.d.), «La Sicilia terra del mito». Atti del Convegno nazionale di studi (Palermo, 13-14/11/2004), Palermo, 2005, 33-47.
5.   Philist. apud Cic., De divin. 1, 39, 73 (FGrHist, 556, F 57-58).
6.   L.G. Lo Presti, "Aspetti e problemi della politica di Demetrio verso la Grecia. Gli onori divini a Demetrio", in AAPel, 77, (2001), 159-175.
7.   B. Carroccio, "Dal basileus Agatocle a Roma: Le monetazioni siciliane di età ellenistica (Cronologia, iconografia, metrologia) [Pelorias, 10], Messina, 2004.
8.   G.V. Gentili, "L'iconografia dell'età imperiale (metà I-III sec. d.C.) nel Museo di Siracusa", in SicGym, VII, (1954), 94-103.
9.   A.L. Morelli, Madri di uomini e di dei. La rappresentazione della maternità attraverso la documentazione numismatica di epoca romana, Bologna, 2009.
10.   L. Di Paola, "L'identità del governatore tardo antico fra tradizione e innovazione", in G. Bonamente - R. Lizzi Testa (a.c.d.), Istituzioni, Carismi ed Esercizio del potere (IV-VI secolo d.C.) [Munera, 31], Bari, 2010, 197-209.

2012.02.48

Giovanni Parmeggiani, Eforo di Cuma: studi di storiografia greca. Studi di storia, 14. Bologna: Pàtron editore, 2011. Pp. 805. ISBN 9788855531108. €66.00 (pb).

Reviewed by Andrea Primo, Università di Pisa (andprimo@katamail.com)

Version at BMCR home site

Il volume di Parmeggiani si propone di indagare la personalità e l'opera di Eforo di Cuma nel tentativo di comprendere meglio la strutturazione e l'organizzazione delle sue Storie e il ruolo che egli ricoprì nella storiografia greca nel corso del IV secolo. Al fine di raggiungere questi obiettivi, Parmeggiani organizza il proprio discorso con estremo rigore guidando il lettore lungo un percorso coerente. Tale percorso presuppone un dialogo continuo, costante e serrato con le precedenti interpretazioni che su Eforo e sul suo metodo storiografico furono date a partire dal secolo diciannovesimo. Da qui nasce il tentativo di Parmeggiani di fornire al lettore una sorta di storia degli studi eforei che dà conto dei vari luoghi comuni relativi allo storico di Cuma, dal suo presunto discepolato presso Isocrate (insieme con Teopompo) all'uso che delle Storie eforee fece, circa tre secoli dopo, Diodoro nei libri XI-XVI della sua Biblioteca. In particolare va sottolineato che Parmeggiani si trova costretto a dialogare soprattutto con l'interpretazione che sui singoli frammenti fornì Felix Jacoby.

Il volume si apre con un'introduzione (p. 9-25) nella quale l'autore passa in rassegna, brevemente, la storia degli studi eforei mettendo in luce come sia sorto e si sia poi affermato un pregiudizio che vede in Eforo l'esponente di punta di una storiografia retorica, di impronta moralistica, cresciuta all'ombra del magistero di Isocrate. Quindi Parmeggiani suggerisce di valutare le testimonianze antiche su Eforo in connessione con il contesto dei brani citanti le singole testimonianze, mostrando come i testimonia antichi raccolti da Jacoby, quando decontestualizzati, possano essere travisati e suggerire al lettore un'immagine di Eforo non adeguata alla realtà testuale dei iudicia selecta jacobiani (cfr. p. 30-34). Infine, nell'ultima parte di questo primo capitolo, Parmeggiani sottolinea come Eforo fosse autore estremamente attento al versante metodologico e orgoglioso del suo progetto di costruire una storia universale che non rinunciava a ben rigidi parametri di rigore metodologico e di verità storica: si pensi all'agguerrita discussione filologica, riportata da Strabone XII, 3, 20-22, sui versi 855-856 del II libro dell'Iliade (p. 694-695) o ancora si pensi alle considerazioni di Parmeggiani su una vicinanza tra il metodo di Eforo e i concetti di scienza e ricerca scientifica negli Analitici primi di Aristotele (p. 706).

Nel secondo capitolo l'immagine di un Eforo attento all'aspetto metodologico e alla severa ricerca della verità viene confermata dall'indagine su ciò che sopravvive dei proemi eforei. In particolare Parmeggiani si concentra sui resti del proemio generale alle Storie (TT 7, 8 e FF 8, 31b) evidenziando come Eforo facesse riferimento ad alcuni temi tipici di una sede proemiale non rinunciando nel contempo a polemiche metodologiche. Eforo infatti metteva in risalto il carattere universale della sua opera e l'attenta cura profusa nella ricerca della verità e polemizzava con chi ricercava, sia in opere storiografiche sia in opere di diverso genere, la mythologia / philomythia senza darsi pensiero di quella philoponia che è, a parere di Eforo, ingrediente essenziale del lavoro di storico.

Nel terzo capitolo Parmeggiani prende in considerazione alcuni frammenti eforei (FF 8, 9, 109-111) contenenti gli interventi in materia di rigore scientifico nella conduzione della propria indagine storiografica: si tratta di osservazioni che partono dal precedente tucidideo e che risultano polemiche nei confronti di un logos storiografico influenzato da mousike e mythos (visti come elementi essenziali della poesia e di un sapere locale spettacolare ed encomiastico) ed"orientato strategicamente alla terpsis e all'explexis e perciò deviante da aletheia " (p. 146).

Nel capitolo quarto Parmeggiani discute di quel che resta del proemio generale delle Storie in connessione con alcuni punti cruciali della questione eforea negli studi moderni di storiografia greca: il presunto discepolato presso Isocrate insieme con Teopompo; il problema relativo a quanto resta di Eforo in Diodoro; la discontinuità rispetto al modello tucidideo, rispetto al quale Eforo innovava accettando, seppure criticamente, la dimensione del palaion accanto a quella del contemporaneo.

Con il quinto capitolo giungiamo alla sezione del libro di Parmeggiani (capitoli V-VIII) più densa di osservazioni stimolanti e originali, sia su punti specifici dell'opera eforea, sia a più ampio raggio in relazione al ruolo delle Storie nella storia della storiografia greca. Si tratta infatti della sezione relativa ai contenuti dei singoli libri delle Storie, ciascuno dei quali viene preso in considerazione da Parmeggiani nel dettaglio. Il quinto capitolo è relativo alla prima decade delle Storie. Preliminarmente Parmeggiani affronta il tema dell'oikonomia dell'opera storiografica di Eforo esaminando la strutturazione e l'organizzazione che lo storico aveva dato alle sue Storie: Parmeggiani parte da T 11 (Diodoro V, 1, 4) relativo al cosiddetto criterio kata genos a proposito del quale la letteratura moderna è incorsa in equivoci esegetici. A tale proposito Parmeggiani si chiede "se l'espressione kata genos non qualifichi l'operazione di Eforo semplicemente come un dare ordine alla materia finalizzato a rendere coerente il contenuto di ogni libro con il suo presupposto tematico (cioè con l'argomento stabilito in sede proemiale: cfr. T 10)" (p. 160). Inoltre Parmeggiani mette in evidenza come l'oikonomia eforea consisteva nella coesistenza di criteri differenti nella sistemazione del materiale confluito nelle Storie (cronologico, geografico, tematico), in un'estrema flessibilità atta a favorire l'interrelazione tra questi diversi criteri e il loro mutuo sostenersi. Ciò dovrebbe far superare gli schemi moderni secondo cui i primi cinque libri (la cosiddetta prokataskeue) sarebbero stati suddivisibili in due sezioni: i primi tre (relativi al ritorno degli Eraclidi, alla formazione degli stati greci e alla prima colonizzazione microasiatica) dedicati ad argomenti storico-archeologici, mentre i libri IV-V, dediti a una descrizione generale dell'oikoumene e a una rassegna sulle politeiai, avrebbero contenuto materiale geografico. Nel prosieguo del quinto capitolo Parmeggiani analizza i frammenti appartenenti ai libri successivi aventi come argomento l'arco cronologico che va dalla piena età arcaica fino alla fine della seconda guerra persiana, dal sesto libro (relativo alla Sparta licurghea e alla sua ascesa) fino al decimo libro, che narrava la spedizione di Serse (anche se non è possibile dire se la battaglia di Micale del 479 fosse contenuta nel decimo libro oppure nel libro XI: p. 346).

Prima di affrontare il blocco narrativo costituito dai libri XI-XXX (relativo agli eventi dal 480/479 ca. all'assedio di Perinto del 341 a. C.), Parmeggiani si occupa del "classico assunto" (p. 349) secondo cui Diodoro avrebbe attinto il materiale confluito nei libri XI-XVI della sua Biblioteca proprio alle Storie eforee. Alla questione è dedicato l'intero capitolo sesto. Dall'analisi di Parmeggiani emerge che Diodoro ha concultato le Storie eforee, anche se andrebbe rigettato il pregiudizio della Quellenforschung ottocentesca che vedeva in Diodoro un semplice epitomatore di Eforo. Diodoro ricorre a Eforo, ma non va considerato come un "fedele trascrittore dei contenuti di una sola fonte" (p. 392).

Seguono due capitoli (VII e VIII) dedicati all'esame dei frammenti relativi alla seconda e terza decade delle Storie. In particolare va segnalato che la trattazione dei frammenti appartenenti al libro XXX include anche il problema dell'apporto di Demofilo alla stesura dell'ultimo libro delle Storie: il medesimo Demofilo infatti avrebbe dichiarato nel proemio al libro XXX che il suo lavoro si proponeva appunto di completare le Storie del padre (p. 590-592).

Come ben si può intuire, i capitoli V e VII-VIII, vista anche la prospettiva universalistica delle Storie eforee, affrontano molteplici tematiche di storia greca: si tratta di capitoli ricchi di osservazioni puntuali inerenti i singoli frammenti eforei. In questa sede preme segnalare, ancorché in breve, le osservazioni di Parmeggiani riguardo a tre aspetti delle Storie distinti, eppure tra loro connessi e soprattutto utili a comprendere tanto il metodo eforeo, quanto i criteri di indagine dello stesso Parmeggiani.

(1) Anzitutto bisogna segnalare le pagine inerenti al rapporto tra Eforo e gli altri storici greci, sia precedenti che successivi allo storico di Cuma. Oltre che sul rapporto con Diodoro (cui viene dedicato l'intero capitolo sesto), Parmeggiani si sofferma anche su quello con Erodoto e, soprattutto, Tucidide: Parmeggiani osserva che Eforo poteva distinguersi dai due illustri predecessori non tanto sui singoli dettagli della narrazione, quanto piuttosto nell'impostazione generale della narrazione sul piano della cronologizzazione degli eventi: per esempio Parmeggiani rileva a p. 410 che Eforo non faceva concludere i Medikà né con Micale, nè con Sesto, come faceva Erodoto, ma con la Pace di Callia del 449 a. C., estendendo così il periodo delle Guerre Persiane rispetto a Erodoto e spezzando il periodo della cosiddetta Pentekontaetia tracciato da Tucidide. Inoltre, a p. 446, Parmeggiani sottolinea che l'approccio eforeo alla Guerra del Peloponneso conduceva a una lettura tutt'affatto diversa rispetto al giudizio di Tucidide sull'inevitabilità della guerra: la maggiore attenzione per gli aspetti di politica interna ateniese porta infatti Eforo a supporre che la guerra in questione fosse evitabile. Importante è poi il dialogo che con Eforo instaura Polibio in occasione delle sue discussioni metodologiche. Nel corso dell'analisi dei passi polibiani interessati al rapporto con il precedente eforeo, Parmeggiani mette in luce, oltre alle analogie relative al rigore metodologico, anche le non trascurabili differenze tra i due, soprattutto in relazione al più ampio spettro di tematiche di Eforo (interessato a una prospettiva di Kulturgeschichte in connessione con l'apertura al palaion discussa sopra) rispetto alle Storie polibiane confinate al ristretto ambito politico-militare. A ciò si lega poi la maggiore "profondità diacronica" di Eforo rispetto a Polibio dovuta alla prospettiva universalistica del primo.

(2) in secondo luogo va rilevato l'interesse eforeo nei riguardi del materiale epigrafico. Vanno segnalate le osservazioni di Parmeggiani alle p. 653 dove l'autore parla di un uso nuovo, più maturo e consapevole, delle iscrizioni da parte di Eforo rispetto a Erodoto e Tucidide: partendo da F 122 a (= Strabone X, 3, 2-3, a proposito della syggeneia tra Etoli ed Elei), si parla di "utilizzo divenuto più sistematico, quasi ordinario, delle iscrizioni nell'inchiesta storica", come testimonia anche la discussione eforea sulla Pace di Callia (p. 404-410).

(3) Infine risulta interessante la tendenza a instaurare paralleli tra alcune figure della storia greca e illustri personaggi del tempo di Eforo: si pensi al parallelo tra Cipselo e Filippo II (p. 282), o tra la trattazione della figura di Eracle e ancora Filippo II (p. 618-619).

Nel complesso il volume di Parmeggiani apporta un netto avanzamento nella storia degli studi eforei, sia per la concezione generale su Eforo (e sulla storiografia di IV secolo, da rivalutare rispetto al V secolo: p. 732), sia per la copiosissima messe di passi discussi per contestualizzare i frammenti eforei presi in considerazione. È inevitabile tuttavia che chi scrive non sempre si trovi d'accordo con le posizioni dell'autore: Parmeggiani ritiene che il Daimaco (FGrHist 65) cui accenna Eusebio di Cesarea come vittima di un furto letterario da parte di Eforo (T 7 = Eusebio, Praep. Ev. X, 3) sia identificabile con il Daimaco autore di Indikà (FGrHist 716) e vissuto nel III sec. a. C.: Eforo verrebbe così, almeno in parte, scagionato dall'accusa di furto grazie proprio a questa identificazione. In verità l'esistenza di due scrittori di nome Daimaco (uno senior di IV secolo, l'altro di III secolo) è stata argomentata bene da Jacoby, FGrHist II C, p. 3-4 (criticato per questo da Parmeggiani) e soprattutto da F. F. Schwarz (in Festschrift Altheim, Berlin 1969, p. 292-304) e da Whitehead – Blyth (p. 70- 71 dell'edizione del De machinis di Athenaeus Mechanicus) che tengono conto di un passo rilevante come FGrHist 65 F 3 (= Ath. Mech., proem. 5 p. 45 ed. Whitehead - Blyth), in verità citato da Parmeggiani a p. 62 nt. 125 ma non discusso estesamente.

Si tratta evidentemente di un particolare che in nulla intacca il giudizio estremamente positivo sull'ottimo livello qualitativo del libro. Per tale ragione tanto più si deve recriminare per il fatto che la bibliografia, come chiarisce l'autore medesimo a p. 735, risulta aggiornata all'anno 2008. In effetti Parmeggiani si rifà sempre a un rigoroso metodo di indagine e raggiunge un'estrema accuratezza filologica che rende organico e coeso l'insieme del volume. Tutto ciò rende l'opera di Parmeggiani un sicuro punto di riferimento per gli studi futuri su Eforo e in generale sull'evoluzione della storiografia greca nel passaggio da V a IV secolo.

2012.02.47

Benjamin Kelly, Petitions, Litigation, and Social Control in Roman Egypt. Oxford Studies in Ancient Documents. Oxford; New York: Oxford University Press, 2011. Pp. xix, 427. ISBN 9780199599615. $150.00.

Reviewed by Georgy Kantor, New College, University of Oxford (georgy.kantor@new.ox.ac.uk)

Version at BMCR home site

Preview

Interest in the social history of provincial Roman law and in the reasons for which the provincials decided to resolve their disputes through Roman courts has been steadily growing in the last decade. Kelly's monograph on the social history of litigation and dispute resolution in early imperial Egypt brings the debate back to its origins in juristic papyrology and is a major contribution to the subject. His main achievement, hard to overestimate, has been to produce, for the first time, a study based not on a small and relatively random sample of legal petitions and court minutes, but on the whole body of the published material: 568 petitions, catalogued in Appendix I, and 227 reports of proceedings, catalogued in Appendix III (Appendix II provides a checklist of petitions which did not involve dispute resolution). For all his prudent admission (p. 332) that the 'aim of the social historian of ancient law should be typological, not cliometric' Kelly comes incomparably closer to producing genuine (if rough) statistics than any of his predecessors. Kelly's approach is informed by wide reading in social theory and anthropology, but he is never in thrall of theoretical approaches from outside the discipline and engages with models based on other pre-modern societies independently and fruitfully.

The first two chapters are introductory, presenting the argument of the book, a very brief sketch of Roman Egypt and a useful discussion of difficulties in using petitions for writing social history, aimed largely at an audience unfamiliar with papyrology. Chapter 3 deals with the organisation of the legal system and its efficiency in achieving its aims. Kelly's statement (qualified by a reference to SB XII 10929) that 'there was no question of some officials having criminal and others civil jurisdiction' (p. 82) does not fully convince. For Roman law the key distinction was between capital and non-capital (rather than criminal and civil) cases, and there is nothing to show that jurisdiction in capital cases was not restricted. Furthermore, we need to distinguish more clearly between jurisdiction and adjudication. The prefect still had the former in the cases he habitually delegated. None of this, however, vitiates the vivid picture of a chaotic way in which judicial hierarchy worked (pp. 79–86), which is what mattered for a common litigant. All-inclusive prefectural jurisdiction may have even exacerbated that. In other respects, however, the system is shown as more efficient than one could expect. In particular, Kelly demonstrates (pp. 92–4) that initial processing of petitions was normally very rapid, sometimes even within the same day. His opinion of the 'quality of final decisions' (p. 112) is high and he makes an interesting assessment of administrative culture behind them. Although Kelly concludes that the manpower of the Roman administration was insufficient and there should have been a high attrition rate of cases going through the system, this is mostly based on general considerations. One wonders, on the basis of his own data, whether Roman justice was not more efficient than he allows within its own terms of reference. Kelly's definition of its aims, 'to bring an end to disputes or to punish wrongs through an adjudicative act', in common with 'most legal systems' (p. 75), takes too much for granted.

It is noteworthy that only one petition out of 568 (P.Coll.Youtie II 66) is addressed to an emperor (p. 79).¹ This seems to reflect a wider pattern: of a dozen epigraphic petitions to emperors in the principate, an overwhelming majority come from communities, whilst out of 118 fifth- to seventh-century papyrus petitions just six are addressed to emperors (ChLA XI 469; P.Cair.Masp. I 67019 verso; III 67283; III 67352 descr.; III 67354; SB XX 14606) and only the first of those is concerned with a private dispute.² Should we assume that the measures for restricting access of common litigants to the emperor when he was not visiting their province, helped by the unwillingness of judges to allow it, were efficient?³ A seminal study of the backgrounds of petitioners in the rescripts of tetrarchic emperors characterises them as 'people with enough financial interest to make litigation worthwhile',⁴ and these figures suggest that the bar of such interest could be rather high. This would have significant implications for our view of rescripts to private individuals, which formed such an important part of late Roman law-codes and (in Sir Fergus Millar's influential interpretation) of the average emperor's workload, and of the ways in which the emperor was 'screened from needless routine and paperwork'.⁵

The social profile of petitioners within Egypt, and reasons for their use of legal system, are dealt with in Chapter 4. Kelly demonstrates, perhaps unsurprisingly, but on much wider evidence than available before, that, for all the variety of backgrounds, which he carefully documents, 'people of the very lowest social strata tended not to petition' (p. 159), and literacy rate seen in signed petitions, at ca. 50%, is much higher than in census returns (pp. 150–3). His analysis of consequent limitations on the use of legal system as a tool of social control is penetrating. I am less convinced by the suggestion that ethnicity did not matter in approaching the courts. This is shown for the Greeks and Egyptians, but surely the fact that on Kelly's count only two petitions (Corpus Papyrorum Judaicarum II 151; III 455) were presented by Jews cannot be explained just by the absence of papyri from Alexandria. The theme is picked up in Chapter 6, with an account of petitions by occupational and family groups, for whom litigation provided a context for maintaining group solidarity, and of women's engagement with the justice system, seen as 'relatively low' (p. 229). If petitioning the emperor was as unusual as Kelly's data suggest, this might explain why, at 14.2%, the percentage of women petitioners is lower than the figures for imperial private rescripts (19% in the early third century, rising to 29–31% in the tetrarchic period).⁶ Higher class women capable of petitioning the emperor would surely more often come from Kelly's second 'ideal type' of female petitioner, holding property in her own right.

Kelly provides valuable statistics for the types of accusations in petitions and reports of proceedings (p. 163) and shows that the vast majority of them were connected with property or private obligations. By far the most common torts were theft and violence, the latter in more than half of the cases connected with economic disputes, whereas sexual assault, magic, and presumably other capital crimes for which no numbers are provided, were very rare, in some cases almost or wholly absent. Kelly stresses elsewhere (p. 184) the scarcity of our evidence for prefect's capital jurisdiction, but nonetheless suggests that 'there was a cultural preference towards using the legal system mainly to deal with the disputes with an economic element' (p. 163). If Kelly's suggestion is correct, this may not be as different from comparable societies as he assumes. According to a study of the New England small towns in the colonial period, 'the rate of crime as we think of it—murder, rape, theft—was surprisingly low; instead most legal actions rose out of debts and such interpersonal matters as slander, trespass, and battery, the results of feuds, animosity, and quarrel', while in the Russian town of Bezhetsk near Tver between 1700–75 only three murders happened, of which just one was premeditated (for the population of ca. 2,500), though theft, violence and insults in connection with property and personal conflicts remained relatively common.⁷ This picture is remarkably close to the one which Kelly draws here and in Chapter 8 (where he shows that delation was for the most part limited to cases involving interests of the idios logos or priestly misconduct).

Chapter 5 is devoted to 'beliefs, ideas, and symbols through which people interpret the state' (p. 168), as seen through legal documents. It is prefaced by a valuable discussion of the public setting of judicial proceedings and responses to petitions (pp. 170–77). Topics on which Kelly concentrates are the authority of the court and expectations concerning rational 'rule of law' and governmental euergetism on one side, and fiscal oppression and self-interest (an important, but little-studied dimension) on the other (he stresses parallels between petitions threatening anachoresis and literary criticisms of Roman rule).

In Chapter 7 Kelly deals with the relationship between resolution of disputes through the legal system and through other means, which is, as he stresses, 'unlikely to be documented systematically' (p. 245). Of central importance is his successful demolition of the model of litigation as a 'last resort', advanced by D.W. Hobson in an influential article.⁸ As Kelly demonstrates, the vast majority of petitions for which this can be established were filed within a month of the offence, commonly within the first seven days (pp. 271–2). He proposes instead a much more convincing model of litigation 'as a tactic to force settlement' (p. 276). This is followed in Chapter 8 by an account of 'vexatious and vexing litigation', used in furtherance of private feuds and often in parallel with violent means. He concludes that such uses of litigation made no contribution to social control and there is 'no reason to believe that the bringing of a matter before the courts prompted disputing parties to turn their backs on violence' (p. 326). It is inherently likely, however, that 'the shadow of the law' (which, as Kelly shows, could be used quite efficiently as a threat) did sometimes restrain parties from violence, and from the administrative point of view it surely made a difference that a judge got a chance to apply coercion. What Kelly has proved so far is that this often did not work in case of feuds, not that there was no effect at all.

This is a wide-ranging, thought-provoking and clearly written monograph, with implications far beyond its immediate field. No student of related subjects can afford to neglect it.

---

Notes:

1.   Add a subscriptio of Pius in P.Harr. I 67. Kelly is surely right to treat the Severan apokrimata, issued when the emperors were in Alexandria, as being in a different category to responses sent from Rome.
2.   Epigraphic petitions: T. Hauken, Petition and Response: An Epigraphic Study of Petitions to Roman Emperors, 181–249, Bergen 1998, 1–168, and SEG LIII 1517; comparative evidence from the late antique period: J.-L. Fournet and J. Gascou, 'Liste des pétitions sur papyrus des V^e-VII^e siècles', in D. Feissel and J. Gascou (eds.), La pétition à Byzance, Paris 2004, 141–96. D. Feissel, 'Pétitions aux empereurs et formes du rescrit', ibid., 45–49, in a checklist of 44 fourth- to sixth-century petitions to emperors from non-legal sources, adds three fourth-century texts concerning disputes: P.Ryl. 617 (a complaint about over- taxation); 618; 621 (inheritance disputes).
3.   Security of 2,500 denarii for appeals to the emperor in Asia: M. Segre, Iscr. Cos. ED43, ll. 9–10; rescript of Severus Alexander on attempts to hinder appeals to the emperor: Dig. 49.1.25; P.Oxy. XVII 2104; XLIII 3106. A subscriptio of Antoninus Pius was published, among other reasons, because of 'the eminence of the petitioner' (P.Harr. I 67, col. II, l. 15, tr. J.E. Powell).
4.   S. Corcoran, The Empire of the Tetrarchs: Imperial Pronouncements and Government, AD 284–324, Oxford 2000, 95–122, quotation from p. 113.
5.   N. Lewis, 'Notationes legentis, 36', BASP 13, 1976, 163.
6.   Corcoran, op. cit., 105–6.
7.   R. Lingeman, Small Town America: A Narrative History 1620 – The Present, New York 1980, 56; A.B. Kamensky, Povsednevnost' russkikh gorodskikh obyvatelej, Moscow 2006, 194. I am grateful to Dmitry Godkin for these references.
8.   D.W. Hobson, 'The Impact of Law on Village Life in Roman Egypt', in B. Halpern and D.W. Hobson (eds.), Law, Politics and Society in the Ancient Mediterranean World, Sheffield 1993, 193–219.

2012.02.46

Christopher Carey, Trials from Classical Athens. Second edition (first published 1997). Routledge sourcebooks for the ancient world. London; New York: Routledge, 2012. Pp. xii, 288. ISBN 9780415618090. $39.95 (pb).

Reviewed by David Whitehead, Queen's University, Belfast (d.whitehead@qub.ac.uk)

Version at BMCR home site

When the first edition of this book (reviewed by Edwin Carawan in BMCR 98.06.02, on which see further below) came out, fifteen years ago, it filled a manifest need: that of a reliable, single-volume "reader" in Athenian courtroom oratory, for use in schools and colleges. Kathleen Freeman's The Murder of Herodes and Other Trials (1946) was still in print and still of value; nevertheless Carey, already an experienced commentator on Demosthenes, Lysias, and Apollodoros ([Demosthenes] 59), was just the man to proffer its replacement. Framed by a general introduction and short appendices (on currency and the calendar), six substantive chapters presented seventeen complete speeches – the alternative approach, that of an anthology of excerpts, having wisely been rejected—grouped together by theme: homicide (Lysias 1, Antiphon 1, Antiphon 5, Antiphon 6); assault and wounding (Lysias 3, Demosthenes 54, Isokrates 20); property (Lysias 32, Isaios 3, Isaios 4, Demosthenes 55); commerce (Hypereides 3, Demosthenes 35, Demosthenes 37); citizenship ([Demosthenes] 59, Demosthenes 57); and slander (Lysias 10). The whole thing was well conceived and well executed. It has been a boon, as I can testify from my own experience, for courses where undergraduate students encounter such material in quantity for the first time.

Why then a second edition? Carey himself, in its preface, cites 'dramatic' bibliographical advances in the field since 1997. That is true enough, though in fact it is a phenomenon reflected here only rather palely. A more significant point, I would suggest, is that his book no longer enjoys the luxury of having the field all to itself. Since 1998, fascicles in the the University of Texas Press's 'Oratory of Classical Greece' series have been appearing, under the general editorship of Michael Gagarin – fourteen so far on individual orators, including Carey's own Aischines (2000), with a fifteenth imminent – and the warm welcome they have been receiving from reviewers and users is entirely well-deserved. Furthermore, Trials now has dangerous rivals in the single-volume stakes too. As its title suggests, David D. Phillips' Athenian Political Oratory (reviewed by Sandra Burgess in BMCR 2005.02.39) selects its 'sixteen key speeches' mainly for the light they shed on Athenian (and wider Greek) history and politics between 404 and 323. On the other hand, Athenian society itself, just as in Carey, is what is illuminated in two unrelated volumes published just last year (and already reviewed here by Edmund Burke: BMCR 2012.02.05). Speeches from Athenian Law, overarchingly edited by Michael Gagarin, in fact brings together twenty-two speeches from existing volumes in his series above-mentioned (Antiphon 1, 2, 5, 6; Lysias 1, 3, 23, 24, 32; Isokrates 17, 20; Isaios 1, 7, 8; Hypereides 3; Demosthenes 27, 35, 54, 55, 57; [Demosthenes] 59; Aischines 1), while in Legal Speeches of Democratic Athens (Hackett: Indianapolis and Cambridge) Andrew Wolpert and Konstantinos Kapparis, colleagues at the University of Florida, choose the following fourteen: Antiphon 6; Lysias 1, 12, 16, 23, 24; Isaios 12; Demosthenes 21, 32, 41, 54; [Demosthenes] 53, 59; Aischines 1.

Carey thus had a challenge, present and future, to rise to—and rise he does. The principal changes in this second edition (which has a slightly larger page-size and more variation of typeface, besides sporting a new cover: a photograph of the Areopagus steps displaces a stylized red-figure vase-painting) are two. The general introduction has a fresh look to it, with several of its sub-sections recast, and updated bibliography provided in the notes. And the translated speeches themselves are now a round twenty. Aischines 1 joins the 'citizenship' topic, while 'slander' becomes the beefed-up (if miscellaneous) 'sacred olives and other cases' cluster: Lysias 7, Lysias 10, Demosthenes 39. (Comparison between the rival selections is instructive: overall coverage reasonable, at thirty-two speeches; fashionable favourites – Lysias 1, [Demosthenes] 59, Aischines 1—clear to see; Andokides, Lykourgos, and Deinarchos get the cold shoulder all round.)

Other changes are sometimes obvious, sometimes less so. This time there are maps, of Balkan Greece (very rudimentary) and of Athenian demes; four black and white photographs (kleroterion, Agora, klepsydra, voting-ballots); and a third appendix offering a useful 'glossary of legal terms'. (This last contains two misprints in its lemmata: for aphairesis eis eluetherian read eleutherian, and the final word in graphe nomon me epitedeion theina should be theinai. Also, the indication of long vowels is patchy.) The provision of 'Selected Further Reading' is suitable for 2012 and for the anticipated readership. Beyond that, Carey states that he has made 'a host of minor adjustments to the text'. I will not itemize them here, if indeed I can claim to have registered them all. One negative point – a suggested change left unadopted – can be noted, however. Despite the extended plea to this end by Carawan in his review, the aorist participle epiorkêsanta which occurs twice in Lysias 10.17 (in a Solonian law and in its explication) is still rendered 'vow', rather than, as Carawan urged, 'forswear'. (Cf. generally on this issue S.C. Todd, A Commentary on Lysias: speeches 1-11 [Oxford 2007] 681.) Carey also adheres to his translation of autolêkythoi in Demosthenes 54.14 as 'down-and-outs', rather than adopting Carawan's suggestion of 'flask-in-handers'; his reasons for rejecting an obscene interpretation of the word were already given in C. Carey & R.A. Reid (eds.), Demosthenes: selected private speeches (Cambridge 1985) 87.

An overarching criticism levelled by Carawan was that 'Carey gives too few explanatory notes; let us hope he will make room for more in the next edition'. He has not, we can now say. If 'explanatory notes' means, as I presume it does, endnoted observations on individual passages, users of this new edition are again furnished with virtually none. (See merely pp. 129 and 271.) Wolpert and Kapparis, not to mention the various contributors to the UTP series, present a clear contrast in this regard. Who has made the better decision? My own experience in using Carey's first edition in class has been that most students do not seem to feel (or at any rate do not admit to feeling) a lack of explanatory material therein – and when they do, they look to their teacher, by and large, to supply it. One might perhaps say that the (relative) absence of it, in Carey, poses an implicit challenge to brighter and/or more advanced students to find and absorb supplementary information for themselves; and they are certainly given no lack of pointers towards doing so.

In sum, then: Carey's edition 1 was well worth its price in 1997; the same is true of edition 2 (which authentically supersedes it) now, even if some users will be grateful for a more visible pedagogic hand, available in rival products.